Взыскание денежных средств за некачественно оказанные ветеринарные услуги
Светлана приобрела щенка собаки породы чихуахуа по кличке Джессика для целей дальнейшего разведения и продажи породистых щенков.
Жалуясь на состояние здоровья собаки после рождения в декабре 2020 г. щенков, девушка обратилась в ветеринарную клинику ООО «Центр современной ветеринарии» в г. Иваново для проведения диагностики и лечения своей собаки. По результатам исследования ветеринарным врачом был выставлен диагноз: субинволюция матки. Светлана, оставляя собаку в ветеринарной клинике, полагала, что собаке будет оказана ветеринарная помощь в стационаре, проведены необходимые исследования, согласия на операцию не давала, документы никакие не подписывала. При этом собаке в клинике была проведена операция – овариогистерэктомия (кастрация).
Как утверждает Светлана, сотрудники клиники ввели ее в заблуждение относительно тех манипуляций, которые должны были производить с её собакой, а также до неё не была в полном объеме доведена информация об оказываемых ветеринарных услугах.
Жалуясь на состояние здоровья собаки после рождения в декабре 2020 г. щенков, девушка обратилась в ветеринарную клинику ООО «Центр современной ветеринарии» в г. Иваново для проведения диагностики и лечения своей собаки. По результатам исследования ветеринарным врачом был выставлен диагноз: субинволюция матки. Светлана, оставляя собаку в ветеринарной клинике, полагала, что собаке будет оказана ветеринарная помощь в стационаре, проведены необходимые исследования, согласия на операцию не давала, документы никакие не подписывала. При этом собаке в клинике была проведена операция – овариогистерэктомия (кастрация).
Как утверждает Светлана, сотрудники клиники ввели ее в заблуждение относительно тех манипуляций, которые должны были производить с её собакой, а также до неё не была в полном объеме доведена информация об оказываемых ветеринарных услугах.
Операция без необходимости: как ветеринарная клиника нанесла вред животному Светланы
Впоследствии Светлана выяснила, что услуги в ветеринарной клинике ей были оказаны некачественно, и более того, оснований для оперативного вмешательства не имелось, а произведенная ответчиком овариогистерэктомия (удаление яичников и матки) является нанесением увечья животному, поскольку собака истца утратила функцию размножения.
Считая оказанную ветеринарную услугу некачественной, Светлана направила в адрес ООО «Центр современной ветеринарии» претензию с требованием возместить убытки, причиненные клиникой, компенсировать моральный вред и выплатить упущенную выгоду. Ветеринарная клиника вину не признала, указала, что фактов нарушения закона не установлено, претензии относительно услуги по овариогистерэктомии являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано.
Светлана обратилась с иском в суд. В ходе судебного разбирательства, с целью установления недостатков, допущенных клиникой при оказании ветеринарных услуг, была назначена судебная ветеринарная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт».
Считая оказанную ветеринарную услугу некачественной, Светлана направила в адрес ООО «Центр современной ветеринарии» претензию с требованием возместить убытки, причиненные клиникой, компенсировать моральный вред и выплатить упущенную выгоду. Ветеринарная клиника вину не признала, указала, что фактов нарушения закона не установлено, претензии относительно услуги по овариогистерэктомии являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано.
Светлана обратилась с иском в суд. В ходе судебного разбирательства, с целью установления недостатков, допущенных клиникой при оказании ветеринарных услуг, была назначена судебная ветеринарная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт».
Результаты экспертизы
Согласно заключению эксперта, заключительный (окончательный) диагноз: субинволюция матки был поставлен достоверно, подтвержден протоколом ультразвукового исследования матки. Эксперт выявил дефекты при оказании ветеринарной помощи собаке, заключающиеся в скоропалительном принятии решения о необходимости хирургического удаления матки и яичников (овагиогистерэктомия). При наличии терапевтического метода лечения заболевания, врачом ООО «Центр современной ветеринарии» владелице животного был предложен только хирургический метод лечения собаки: овариогистерэктомия. Указанный метод лечения является радикальным и сводится к удалению половых органов с последующей утратой репродуктивной функции. Реальная возможность сохранить репродуктивную функцию у собаки, не прибегая к хирургическому вмешательства, при надлежащем и своевременном оказании лечебно-диагностических ветеринарных услуг, соответствующих конкретной клинической ситуации, существовала. Абсолютных показаний к проведению оперативного вмешательства – овариогистерэктомии, в конкретной клинической ситуации не было. Проведение терапевтического (консервативного) лечения в конкретной клинической ситуации было бы эффективным.
В конкретном случае удаление яичников и матки (репродуктивных органов самки) собаке является увечьем.
Решение суда
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Центр современной ветеринарии» были некачественно оказаны ветеринарные услуги, а именно: владельцу животного не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуги, владелец не была проинформирована о возможном способе терапевтического лечения собаки, в связи с чем была лишена возможности информирования о рисках и возможных осложнениях, что в последствие привело к проведению операции и утрате репродуктивной функции собаки.
Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости собаки, а также щенков, которые могли быть рождены собакой, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт».
Согласно заключению эксперта, стоимость нового товара - собаки (ближайшего аналога с учетом характеристик: собаке, принадлежащей истцу) на рынке г. Санкт-Петербурга, на дату составления заключения составляет 57 000 рублей.
Светлана выиграла дело. Суд установил, что ООО «Центр современной ветеринарии» ветеринарная услуга оказана с недостатками, и присудил компенсировать владельцу стоимость собаки и моральный вред, а также присудил штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости собаки, а также щенков, которые могли быть рождены собакой, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт».
Согласно заключению эксперта, стоимость нового товара - собаки (ближайшего аналога с учетом характеристик: собаке, принадлежащей истцу) на рынке г. Санкт-Петербурга, на дату составления заключения составляет 57 000 рублей.
Светлана выиграла дело. Суд установил, что ООО «Центр современной ветеринарии» ветеринарная услуга оказана с недостатками, и присудил компенсировать владельцу стоимость собаки и моральный вред, а также присудил штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ветеринарные врачи могут ошибаться и назначить более консервативное лечение чем требовалось, так как, как правило, оно гарантирует более благоприятный исход заболевания, однако навсегда может оставить неизгладимый след в жизни животного и его хозяина.